91 麻豆

作家 | 郑理

开端 | 独角金融

在西部金融重镇贵阳，一场金融机构与"时代服务商"的纠纷还是尖锐化。

2025 年1 月 20 日，贵州银行（6199.HK）以"系统颓势导致生意承兑汇票风险事件"为由，将高伟达（300465.SZ）旗下子公司上海睿民互联网科技有限公司（下称"上海睿民"）告上仲裁庭，索赔金额高达 5365.86 万元。

图源：高伟达公告

遣散 2 月 28 日收盘，高伟达股价收报 17.68 元 / 股，较音讯发布前上升 6.19%，总市值为 78.45 亿元；贵州银行股价从 1 月 20 日的 1.16 港元 / 股，跌至 2 月 28 日收报 1.03 港元 / 股，市值 150.26 亿港元，约合东谈主民币 140.7 亿元。

两边博弈的焦点在于，"时代服务商"以双重验收为盾牌，试图在这场风云中为我方争取到免责的"护身符"。银行这边却并不盘算松开腐败，坚称验收不代表系统终生莫得潜在颓势。

一则公密告布后，给两边还是合营 7 年的精致关系蒙上了一层暗影。"时代服务商"是否应该承担背负？银行见地的抵偿又能否遂愿？

值得防卫的是，这起承兑汇票风险事件中，贵州银行朝上海睿民索赔的金额，是当初合同方针 270 万元的 19.87 倍，这对"时代服务商"母公司高伟达 2024 年前三季度仅 2404.16 万元的净利润来说，无异于好天轰隆。而贵州银行的这场纠纷恰逢高层震撼期，原行长许安因贪腐落马，新任女行长吴帆执掌"帅印"后，能否扭转乾坤？

上海睿民与贵州银行的合营历史，还要回想于 2018 年，首个技俩为贵州银行单据业务空洞处理平台的时代开采技俩，该技俩于 2020 年 11 月告捷投产上线。

2022 年，两边再次合营，上海睿民为贵州银行建设新一代单据业务系统技俩，依据合同商定及贵州银行对技俩提议需求完成定制开采责任，合同含税总价款为 270 万元。

该技俩自 2022 年 8 月入场实施，经过贵州银行"双重验收"后，2023 年 4 月 8 日单据业务系统阐述上线运营。

经过双重验收的软件系统，适应脱手了一年半之后，谁能预见，2024 年 10 月 17 日，黑天鹅瞬息而至。贵州银行瞬息发生了生意承兑汇票风险事件。

贵州银行以为，开采服务有颓势，时代供应商应当承担抵偿背负，为此，向贵阳仲裁委员会提议仲裁请求。

图源：罐头图库91 麻豆

字据上海睿民向贵州银行出具的《贵州银行单据系统商票追索归还苦求纰谬情况证实》（下称"《情况证实》"）内容骄傲，2024 年 10 月 17 日，贵州银行在监控过程中发现即时对账待划转款账户余额额外预警，余额不为 0 且系统对账造反景象，进而细目存在颓势。

贵州银行监控发现，银行单据签约客户贵州睿胜劳务有限公司（下称"贵州睿胜"）开出生意汇票，并在出票今日被收款东谈主追索，贵州睿胜在收到追索见告后，发起了线上清理同意归还苦求 。而单据业务系统在未能完成归还苦求签收后，由票交所线上清理告捷，资金最终被清理到捏票东谈主在不同银行的客户账户。这一系列的操作，导致资金亏空。

《贵州银行单据系统商票追索归还苦求纰谬情况证实》

但对于这刮风险事件具体情形如何，是遇到电信诈欺照旧其他问题？无论是贵州银行照旧高伟达在公告中均滴水不漏，犹抱琵琶半遮面。

针对此事件，上海睿民称，后续将不时准确竣工地了解事件全貌，进行全链条深化排查、分析、复盘。

图源：罐头图库

针对贵州银行的这次仲裁请求，上海睿民也给出三个原理进行回击：系统自2023 年 4 月上线后在贵州银行捏续踏实脱手 548 天 18 个月；系统被世界 30 家金融机构使用，此前从未发生访佛案件；同期，这个系统是经贵州银行科技部、业务部双重测试通过才录用贵州银讹诈用的。

这场莫得硝烟的"交易"，当今还未开庭审理。

值得一提的是，这次贵州银行提议的 5365 万抵偿金额，十分于高伟达 2024 年前三季度净利润的 2.22 倍。而高达跳动 5 千万的抵偿金额，银行又是如何细目的？

北京周泰讼师事务所李馨宁讼师称，一般而言，受亏空一方的亏空抵偿猜想表情由两边合同商定，具体到本案中，银行需要举证的亏空可能还包括用户索赔的金额、监管罚金、系统树立用度、生意信誉的贬损等。要是两边对亏空抵偿的金额争议较大，一般由法官字据两边举证情况进行裁量，必要的话也不错寄予有禀赋的第三方机构进行浮滑。

上海睿民质疑称，在承兑汇票风险事件发生后，银行向当地公安机关报案，如今又启动民事索赔，又是否允洽法律礼貌？

李馨宁称，就当今公开的信息来看，银行向外包商索赔是基于两边的系统开采合同民事法律关系，即使刑事案件仍在侦办中，也并不影响银行与外包商民事经济纠纷案件的处理。

而比较来看，在发生风险前后，贵州银行生意承兑汇票业务量有一定下落。财报骄傲，2024 年上半年该业务发生额 85.7 亿元，与 2023 年上半年的 118.75 亿元比拟，下落 27.83%。

图源：半年报

事件的另一主角—上海睿民，成立于 2015 年 4 月，是一家以从事互联网和相干服务业为主的企业，遮蔽各样中资银行、外资银行、非银金融机构等客户，已在世界铺设起巨大的服务网罗，以开采出什物单据业务、电子单据业务、票交所单据交易业务、企业单据池、电票网银业务、代理业务和跨行业务、单据同意和其他改造单据业务为主。

上海睿民母公司高伟竣事立于 2003 年，是一家以从事金融信息服务业务和移动告白营销业务为主的企业，该公司注册成本 4.44 亿元，2015 年 5 月 28 日在深交所创业板上市。法东谈主代表、董事长于伟，亦然公司践诺按捺东谈主，捏股比例 22.75%。

图源：天眼查

字据高伟达官网描述，往日三年，上海睿民单据交易直连业务平台，相沿着商场数十万亿范围单据资产的各项业务开展。

天眼查信息骄傲，自 2015 年以来，上海睿民合营的客户跳动 40 家，仅2024 年，上海睿民就与 13 家机构合营，与 6 家银行开展单据时代开采服务，包括江阴农商行、华润银行、金华银行、唐山银行、绵阳生意银行以及创兴银行广州分行等。

以上内容字据天眼查信息整理

成立以来，高伟达主要为银行、券商、基金等从事资管业务的金融机构提供时代服务，客户数目跳动 100 家。包括建设银行、民生银行、光大银行、中信证券、星河证券、华泰证券、蚂蚁金服、建信金科、中信消金等机构的合营，中枢团队包含多位具有 IBM、中联软件等头部企业配景的时代与照管大众。

字据2024 年三季报数据骄傲，前三季度高伟达营业总收入为 7.63 亿元，同比下滑 13.84%，净利润为 2416.85 万，同比增长 8.61%。净利润逆势增长，主要基于金融云服务等高毛利业务占比栽植至 43% 带来的孝敬。

单据系统从未在职何合营机构出现资金清理额外，时代服务也还是通过银行的"双重验收"，这是否会影响到仲裁遣散？双重验收是否就意味着时代供应商不错免责了？讼师与业界东谈主士给出了不同的谜底。

香颂成本董事沈萌分析以为，单据风险可能是系统的时代问题，也可能是审批的东谈主为原因，前者属于开采者的背负，此后者则由银行承担背负。

至于系统开采的背负分割问题，沈萌强调，这应当由银行与时代供应商两边在合营条约中进行明确的商定。需要明确的是，系统骨子上仅仅一种扶植器具，它并弗成替代东谈主对业务经由的监管职责。在职何业务经由中，东谈主的监管作用依然至关病笃，弗成因为有系统的存在而有所忽视。

图源：罐头图库

李馨宁讼师称，银行信息系统外包并不是"一锤子买卖"。从信息系统验收的非凡性以及银行信息科技外包的非凡监管要求来看，系统通过验收且践诺参加使用，并无谓然等同于后果质地及格，也即是说时代供应商并无谓然免责。

"一方面，信息系统的验收具有阶段性，在后的系统开采可能导致先完成的模块、功能出现问题，形成所录用后果存在质地风险；另一方面，字据银行信息系统外包服务的监管要求，除录用允洽要求的后果外，外包服务还应包括后续合营中的相干戒指条件，外包商还应承担风险评释义务，以及不得将外包主要业务进行分包的破裂性义务等"。李馨宁讼师称。

是以，外包商是否承担背负、承担背负的比例，取决于外包商在服务过程中的合规进度以及服务合同中对于服务质地的背负分拨等。

金融机构时代存在颓势导致的亏空，比如未阻难相干风险交易，这种未知风险一朝发生后，银行与时代供应商之间的背负分离，一般通过合同条件进行商定。

值得防卫的是，此前也相对于银行与时代服务商出现极点情况的背负认定的现实案例。

举例，在中行"原油宝"事件中，时代系统未能玩忽负油价极点情况的背负认定，法院重心审查了风险预警机制遐想颓势，以及银行风控辅导实践滞后之间的关联性，最终判定两边按纰谬比例分摊背负。

河南、安徽 6 家村镇银行入款事件中，4 家银行线上揽储系统的服务商为君正智达科技发展有限公司。据"凤凰网财经"报谈，君正智达曾试图为我方狡辩，但因公司多位高管与新资产集团高管有交加，其疏浚层被河南警方带走打听，激发了对于银行与该时代服务商之间背负界定等潜在纠纷。

而字据金融监管部门 2021 年发布的《银行保障机构信息科技外包风险监管办法》明确要求，银行保障机构在实施信息科技外包时，不得将信息科技照管背负、网罗安全主体背负外包。

李馨宁讼师分析称，一般以为，银行等金融机构在用户服务条约中设立访佛"因系统故障给用户形成的亏空，公司不承担背负"的款式条件属于无效条件，无法奉命金融机构对用户亏空应承担的背负。相悖，银行等金融机构除了对用户的民事抵偿背负外，还可能面对监管的处罚。

对于无为出现的金融机构系统和网罗安全事件，监管部门屡次明确提议要求，银行等金融机构应当加强对外包商的风险评估和尽责打听，加大监控力度和违纪问责；必须建立健全与外包服务商的阻难防火墙；建立健全济急处分设施等要求。

贵州银行与高伟达这次仲裁尚未开庭，但这次案件显现的主要问题，除了单据系统功能的设立是否存在纰谬外，生意承兑汇票业务审核机制又是否严格、风险监测机制是否缺失呢？

在金融范围，非法分子可能会试图利用时代颓势进行非法行为，这就像是"邪不压正"，他们老是会寻找纰谬进行非法行为。一直以来，银步履了防患风险，会设定一系列的风险照管设施。

图源：罐头图库

从本次的风险事件看，除了与客户坚贞承兑条约、要求客户提供相干诠释材料外，兑付汇票过程中，客服是否介入并严格对用户着实信息进行核实也至关病笃。

束缚升级的风险照管设施，就像是"谈高一丈"，进而玩忽和化解风险事件，也确保金融商场的踏实和健康发展。

se情在线

生意承兑汇票风险事件确当事东谈主——贵州银行，一直被外界视为"茅台"直系银行。

当作区域金融主力军，"白洒一哥"茅台集团对贵州银行的支捏破裂小觑。一是茅台集团在参股的三家银行中，贵州银行参股比例最高，达 12%；二是最近五年，茅台在贵州银行的入款余额一直齐跳动 200 亿元，十分于为这家城商行注入占其机构入款总和 36.02%的"黄金护城河"；三是茅台通过子公司累计购入贵州银行债券超 10 亿，展现茅台对这家银行冷漠的支捏力度。

但由于高层变动和事迹下滑，导致该行面对的挑战不小。

2019 年港交所上市后，该行这一年净利润 35.64 亿元，增速为 23.9%，遣散 2024 年前三季度，净利润 40.53 亿元，增速降至 6.85%。此外，贵州银行股价从 2021 年 7 月 2 日收盘 2.73 港元 / 股，跌至 2 月 28 日的 1.03 港元 / 股，市值 150.26 亿元。

2023 年 10 月以来，贵州银行有 6 名高管接连落马；近日，因涉嫌纳贿、贪污、洗钱案，原党委副布告、行长许安被移送稽察机关审查告状。

业务上，面对 2023 年高达 40.39% 的房地产不良率，2024 年 10 月，该行阐述聘用新行长吴帆，带着 " 里面深耕 + 外部警戒 " 组合拳上任的吴帆，正试图扭转乾坤。

里面治理上，银行正加快处分房地产不良资产，2024 年上半年，该行房地产业贷款不良余额 20.63 亿元，较年头下落 9.83 亿元，房地产不良率为 28.54%，较年头下落 11.85 个百分点。外部借力茅台捏股 12% 的上风，打造白酒产业链金融服务闭环。

此外，2024 年 9 月，贵州银行小鼓舞——遵义车务作事服务公司，以超出股价 1.35 倍的高价转让股权。

贵州银行与上海睿民的纠纷恰逢高层震撼期，如何同期玩忽系统纰谬形成风险事件、事迹"双降"压力，成为破局重要变量。

你身边是否也发生过这类事件91 麻豆，以为背负应该如何分离？驳斥区聊聊吧。